Sau 3 ngày xét xử sơ thẩm, chiều 13.9, TAND TP.HCM tuyên án bị cáo Trịnh Quốc Hưng (44 tuổi) 20 năm tù và Nguyễn Thị Thanh Hiếu (31 tuổi) 15 năm tù về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại Công ty KingLand. Đồng thời, tòa buộc hai bị cáo liên đới bồi thường hơn 34 tỉ đồng cho 146 bị hại.
Bị cáo Trịnh Quốc Hưng và Nguyễn Thị Thanh Hiếu
ẢNH: MỸ DIỆP
HĐXX nhận định hành vi của bị cáo Hưng, Hiếu đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến tài sản của người khác, xâm phạm đến việc quản lý đất đai của Nhà nước, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, cần phải đưa ra xử lý nghiêm minh trước pháp luật.
Cụ thể, Công ty KingLand có trụ sở chính ở P.Linh Tây, TP.Thủ Đức, TP.HCM do bị cáo Hưng giữ vị trí tổng giám đốc, là người đại diện pháp luật.
Tháng 3.2019, bị cáo Hưng mở chi nhánh Công ty KingLand tại TP.Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương, giao bị cáo Hiếu giữ chức vụ giám đốc.
Theo cáo trạng, mặc dù chưa làm thủ tục xin cấp phép dự án, từ tháng 3.2019, bị cáo Hưng vẫn sử dụng pháp nhân Công ty KingLand, tự ý lập bản vẽ dự án khống đặt tên là KingLand Home City 5, phân lô trái pháp luật trên các thửa đất, quảng cáo gian dối để khách hàng tin tưởng, ký hợp đồng.
Quá trình điều tra xác định, dự án KingLand Home City 5 được vẽ trên 14 thửa đất tại ấp Đồng Sến, xã Định An, huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương có tổng diện tích hơn 58.000m², trong đó đất ở nông thôn 600 m², đất trồng cây lâu năm 57.000 m², đất sử dụng mục đích khác 969 m².
Đến 15.5.2019, bị cáo Hưng gửi Sở Xây dựng tỉnh Bình Dương đăng ký là chủ đầu tư dự án KingLand Home City 5 thì không được chấp thuận.
Về lý do, khu đất nêu trên không phù hợp để xây dựng dự án phát triển nhà ở, diện tích đất đăng ký cấp phép đa số là đất trồng cây lâu năm, hành lang bảo vệ suối, hành lang bảo vệ đường bộ, đất ở chỉ chiếm khoảng 3%.
Tuy nhiên, từ tháng 6 - 12.2019, bị cáo Hưng vẫn tiếp tục ký bán đất dự án nêu trên và lừa 144 khách hàng ký 179 hợp đồng, thu lợi bất chính gần 38 tỉ đồng, đã trả lại hơn 2,7 tỉ đồng, thông qua các hợp đồng nguyên tắc chuyển nhượng quyền sử dụng đất và hợp đồng hợp tác đầu tư.
Trong đó, bị cáo Hiếu đóng vai trò giúp sức, thu của 65 khách hàng tổng số tiền gần 18 tỉ đồng, đã trả lại gần 1,5 tỉ đồng.
Toàn bộ tiền chiếm đoạt bị cáo Hưng chi trả hoa hồng, tiêu xài cá nhân, mua nhiều lô đất mới và thuê dịch vụ lập dự án khác nhưng không thành.