Ngày 21-8, Tòa án nhân dân TP Cần Thơ tiếp tục phiên xét xử sơ thẩm vụ "gây thiệt hại" cho Agribank Cần Thơ hơn 291 tỉ đồng.
Sáu bị cáo cùng bị truy tố tội "vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng" gồm Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân - giám đốc Công ty Tây Nam; Phạm Tường Thi - giám đốc Công ty Tân Tiến; Nguyễn Văn Đạt - nhân viên Công ty Tân Tiến; Lê Thanh Hải - nguyên giám đốc, Trần Huy Liệu - nguyên phó giám đốc và Bùi Tuấn Anh - nguyên trưởng phòng tín dụng Agribank Cần Thơ.
Tranh luận căn cứ khởi tố
Phần tranh luận giữa các luật sư và đại diện viện kiểm sát tập trung vào các vấn đề căn cứ, thẩm quyền để khởi tố vụ án, số tiền hơn 1.200 tỉ đồng gồm gốc, lãi mà viện kiểm sát đề nghị bị cáo có trách nhiệm trả cho Agribank, số tiền thiệt hại trong tố tụng hình sự và các kết luận thẩm định giá tài sản…
Nói về căn cứ để khởi tố, đại diện viện kiểm sát cho rằng cơ quan điều tra khởi tố vụ án vào cuối năm 2015. Trong khi vụ kiện dân sự giữa ngân hàng và doanh nghiệp diễn ra vào năm 2016. Do đó, việc khởi tố là đúng quy định.
Ngoài ra, tháng 7-2015 Ngân hàng Nhà nước chi nhánh Cần Thơ có kết luận việc Agribank cho các công ty vay và thế chấp tài sản đảm bảo, nhưng khoản vay lớn hơn giá trị tài sản đảm bảo.
Các bút lục cũng cho thấy tháng 10 và 11-2015, Công ty Tây Nam có gửi hai văn bản cho Agribank thông báo vì tình hình kinh tế khó khăn nên khó khăn trong thực hiện dự án. Sau đó thông báo không thể tiếp tục thực hiện dự án.
"Như vậy giữa hai bên đã không còn mong muốn thực hiện tiếp hợp đồng cho vay. Các căn cứ trên đã cho thấy có dấu hiệu tội phạm để làm căn cứ khởi tố vụ án. Ngoài ra, Cục An ninh nông thôn (Bộ Công an) cũng thống nhất khởi tố vụ án này", viện kiểm sát đối đáp.
Số tiền lãi phát sinh trong quá trình tố tụng quá lớn
Luật sư của bị cáo Nhân cho rằng 6 bị cáo không phải là đối tượng gây ra khoản tiền lãi phát sinh cao (đến nay là hơn 700 tỉ đồng). Việc phát sinh lãi như vậy là do các bị cáo bị bắt, điều tra, cơ quan điều tra ra quyết định kê biên, phong tỏa tài sản nên các bên không thể giải quyết hợp đồng tín dụng.
Viện kiểm sát cho rằng trong quá trình điều tra vụ án, cơ quan tố tụng đã tạo điều kiện cho ngân hàng và bị cáo Nhân gặp nhau để gỡ kê biên tài sản. Phiên tòa trước đây hội đồng xét xử gỡ kê biên thì bị cáo Nhân khiếu nại.
Luật sư Nguyễn Văn Đức bào chữa cho bị cáo Hải tranh luận căn cứ để khởi tố vụ án mà viện kiểm sát đưa ra là áp quy chuẩn kép. Bởi viện đã căn cứ vào kết luận thanh tra, trong khi kết luận của Thanh tra Chính phủ về hệ số giá đất cao hơn thì không có giá trị pháp lý trong hồ sơ vụ án.
Ông Đức cũng chỉ ra rằng bút lục có trong hồ sơ vụ án nêu rõ khi tham gia hội đồng định giá tỉnh Hậu Giang, ông Nguyễn Văn Thảo tham gia với tư cách là phó thủ trưởng thường trực Cơ quan an ninh điều tra Công an TP Cần Thơ. Trong khi ông Thảo là đại diện của tổ chức cơ quan tiến hành tố tụng vụ án.
"Cơ quan điều tra kê biên, phong tỏa tài sản bằng quyết định thì cũng chính cơ quan này ra quyết định gỡ kê biên. Việc này không cần hỏi các bị cáo hay phía ngân hàng. Như vậy là vi phạm nghị quyết 42 của Quốc hội", ông Đức nêu.
Sau khi viện kiểm sát có thêm nhiều giải đáp cho các luật sư, hội đồng xét xử nói sẽ ghi nhận tất cả các ý kiến và tiến hành nghị án, phán quyết sẽ được đưa ra vào sáng ngày 26-8.
Nói lời sau cùng, bị cáo Nhân nói không ý kiến. Bị cáo Hải thừa nhận có vi phạm quy định trong cho vay, nhưng chưa xảy ra hậu quả thiệt hại và cũng không tư lợi. Bị cáo Liệu, Tuấn Anh nói làm đúng quy định. Bị cáo Thi nhận thức được sai, còn bị cáo Đạt nói mình chỉ làm công ăn lương và mong tòa xem xét.